İstanbul’da özel bir şirket, kuruluşunu kutlamak maksadıyla tüm çalışanının iştirakiyle bahçede yıl dönümü sayılarını oluşturarak fotoğraf çektirdi.
Fotoğrafta yer alan şirket çalışanı E.Ö.’nün küfür manasına gelen el hareketi yaptığı tespit edildi. Bunun üzerine kıdem tazminatı verilmeden işten çıkarılan E.Ö., yargıya başvurdu.
MAHKEME DAVANIN REDDİNİ TALEP ETTİ
İstanbul İş Mahkemesine dava açan E.Ö., dava dilekçesinde işten çıkarılmasının haksız nedenlere dayandığını savunarak işe iadesini istedi.
Davalı şirketin avukatı Murat Duran, mahkemeye bir dilekçe sunarak davanın reddini talep etti.
Davalı şirketin mahkemeye sunduğu dilekçede, kuruluş yıl dönümü kapsamında çekilen fotoğrafların şirketin dünyada bağlı bulunduğu tüm ünitelerin göreceği elektronik ortama yüklendiği, şirket idaresinin de koreografi fotoğraflarını incelediği belirtildi.
Dilekçede, kelam konusu fotoğraflardan birinde E.Ö.’nün el hareketinin görülmesi üzerine yakınlaştırma süreci yapıldığı, öbür çalışanların başlarını kaldırıp fotoğrafın çekildiği aygıta bakarken E.Ö.’nün güldüğü, yüzü yanındaki arkadaşına dönük halde hareket yaptığı, bu nedenle idarenin E.Ö.’den yazılı savunma istediği kaydedildi.
“ŞİRKET BÜYÜK ZİYANA UĞRAYACAKTI”
El hareketi nedeniyle şirketin kuruluş etkinliklerini içeren yayınlarda satış grubunun fotoğraflarının yayınlanamadığı vurgulanan dilekçede, “Davacının bu hareketini gösterir fotoğraflar dikkatle incelenmese ve yayınlansa şirketin imajı yerle bir olacak ve şirket büyük ziyana uğrayacaktı. Şirket idaresinin dikkati sayesinde bu konu bertaraf edilse de satış grubunun fotoğrafının kuruluş etkinliklerini gösteren yayınlarda yer almamasına, şirketin merkezi idare nezdinde küçük düşmesine, işini iyi yapmadığı ve iyi yönetilmediği algısı oluşmasına sebebiyet vermiştir.” denildi.
Dilekçede, bu nedenlerle davacının iş akdinin İş Kanunu’nun “işçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması” hususu yeterince haklı nedenle feshedildiği belirtildi.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DE KARARI HUKUKA UYGUN BULDU
Duruşmada savunma yapan davacı E.Ö., kelam konusu hareketi kasıtlı yapmadığını tabir ederek, “Çok sayıda çekim yapıldı. Birinde bu hareketi anlık olarak yaptım.” dedi.
Mahkeme, davacının kıdemini, daha evvel bu türlü bir nedenle ikaz almamasını ve dava konusu fotoğrafın hiçbir yerde yayınlamamasını dikkate alarak, iş akdinin feshedilmesinin orantılı olmadığına ve feshin son deva olması prensibine uygun olmadığına karar verdi. Mahkeme, ortada haklı ve geçerli bir fesih bulunmadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine hükmetti.
Davalı şirketin itiraz başvurusu üzerine belgeyi inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, lokal mahkemenin kararını yordam ve temel tarafından hukuka uygun bularak itirazı temelden reddetti.
Karara ait değerlendirmede bulunan şirket avukatı Murat Duran, avukatlığını yaptığı şirkette uzun yıllardır yönetici durumunda misyon alan davacının, Türkiye çapında şirketin mecmualarında yayınlanmak üzere çekilen fotoğrafta, maksadını bilmesine karşın küfür manası taşıyan bir el hareketi yapmasının, muhatap olarak şirketin tamamına ve yöneticilerine yönelik makûs niyetli bir hareket olduğunu savundu.
“TEHLİKE OLUŞTURMAYACAK BİR EYLEM”
Davacının, iş akdi feshinde hareketi isteyerek ve kasti olarak yaptığını ikrar etmesine karşın duruşmada beyanını değiştirdiğini söyleyen Duran, “Mahkeme de bu fotoğraftaki pozu anlık bir pozlamayla çekilmiş olarak yorumladı ve fotoğraftaki hareket fark edilince yayınlanmadığı için feshi geçerli saymadı. Meğer fotoğrafın hakaret olduğuna ait tereddüde düşülecek bir yanı dahi yoktu.” diye konuştu.
İstinaf Mahkemesi’nin kararında da “Şayet hakaret olsa bile feshin orantılı ve son deva olmadığı istikametinde, bu fesih kelam konusu unsur kapsamında değerlendirilmemelidir.” denildiğini vurgulayan Duran, “İstinafın bu yorumuna nazaran iş yerinde bir yöneticiye ya da çalışana anlık olarak hareket çektiğinizde bu iş akdinin feshi için son deva olmadığı münasebetiyle tehlike oluşturmayacak bir hareket sayılabilir demektir.” diye konuştu.
Ensonhaber
