İstanbul Karaköy’de yolda yürüyen başörtülü genç kızlar Feyza Yerlikaya ile Gamze İnce’ye saldırdığı teziyle yargılanan sanık Semahat Yolcu’nun İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava 21 Şubat’ta karara bağlanmıştı.
Sanık Semahat Yolcu, 2 yıl 9 ay 24 gün mahpus cezasına çarptırılmış ve kararın açıklanması geri bırakılmıştı.
2018 YILINDA DA BENZERI HADISEYE KARIŞTI
Müştekiler avukatı Mustafa Doğan İnal, İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesi’ne dilekçe sunarak kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ait karara itiraz etmişti. İtirazı pahalandıran duruşma, sanığın 2018 yılında da benzeri bir harekette bulunduğunu belirterek, kararın açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermişti.
Yine İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık Semahat Yolcu ile taraf avukatları hazır bulundu.
“BİLİNÇSİZ BİR BIÇIMDE KENDİ KENDİME YAPTIĞIM BİR ŞEYDİ”
Duruşmada savunma yapan Yolcu, daha evvelki hadisenin küçük bir vaka olduğunu ve unuttuğunu söyleyerek “Şizofren ve his durum bozukluğu teşhisim var. Cezaevinde bulunduğum müddette Bakırköy Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’nde yattım. Bilinçsiz bir halde kendi kendime yaptığım bir şeydi. Sanatçı olduğum için tirat yazıyordum başımda ve sesli bir biçimde söz ettim. Gözlerim takılı kalmış bir yere ve müştekiler kendi üzerine alınmışlar. Sonradan kendilerinden özür diledim.” biçiminde konuştu.
“BANA YAKIŞAN BİR DURUM DEĞİLDİR”
Müştekilerin kendisine şikayetlerini geri alacaklarını da söyleyen sanık, “Bir yanlış anlaşılmadan kaynaklandı. Bir devir ruhsal rahatsızlık geçirdiğim için oldu. Ben muhakkak bu türlü bir şey yapacak birisi değilim. Bana yakışan bir durum değildir. Hatasızım beraatımı talep ederim.” dedi.
Duruşmada cumhuriyet savcısı mütalaasının hazır olduğunu söyledi.
“MÜTALAADA SANIĞIN 11 YIL 9 AY MAHPUSLA CEZALANDIRILMASI TALEP EDİLDİ”
Mütalaasını açıklayan savcı, sanığın müşteki Feyza’nın başörtüsünü çekiştirerek, biçiminde hakaret içerikli kelamlar söylediği ve devamında “Sizin ağzınızı burnunuzu kırarım” diyerek tehdit ettiğini belirtti.
Mütalaada her ne kadar sanık hakkında ‘halkı kin ve düşmanlığa tahrik ve ya aşağılama’ cürmünden dava açılmışsa da alenen tahrik ögesinin oluşmadığı aktarıldı.
Savcı sanığın ‘inanç fikir ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme’, ‘birden fazla şahsa hakaret’, ‘birden fazla bireye tehdit’ ve ‘basit yaralama’ hatalarından 11 yıl 9 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep etti.
PİŞMAN OLDUĞUNU SÖYLEYİP, ÖZÜR DİLEDİ
Mütalaaya karşı savunması sorulan sanık hastalığının tesiriyle bunu yaptığını ve pişman olduğunu söyleyerek özür diledi.
Duruşma taraf avukatlarının mütalaaya karşı beyanda bulunması için müddet verilmesine hükmederek, duruşmayı erteledi.
Ensonhaber
