Kahramanmaraş’ın Onikişubat ilçesi Yamaçtepe Mahallesi’ndeki meskenini kiraya veren K.T, kiracısı A.G’nin borcunu ödememesi nedeniyle Kahramanmaraş 7. Noterliği aracılığıyla konutun boşaltılması için ihtarname gönderdi.
Teze nazaran, ihtarnamenin müddeti dolmadan kiracısının yaşadığı konutu tahliye etmek isteyen K.T, babası M.T. ve akrabası İ.T. ile konuta giderek çilingir yardımıyla kapıyı açtırıp eşyaları çıkarttı.
KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL
Kiracı A.G’nin Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına mevzuyla ilgili şikayette bulunması üzerine mesken sahibi, iki akrabası ve çilingir hakkında “konut dokunulmazlığını ihlal” kabahatinden Kahramanmaraş 9. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldı.
Görülen duruşmalar sonrası mütalaasını açıklayan savcı, kiracı A.G’nin kira ve aidat bedellerini ödemeği için ihtar edildiğini belirterek olay tarihinde sanıklar K.T, M.T. ve İ.T’nin meskenin önüne giderek çilingir Batuhan Demir’e noterden çekilen ihtarnameyi gösterdiklerini söz etti.
Sanık ve şahit beyanlarına nazaran, çilingir yardımıyla açtırılan meskene yalnızca M.T’nin girdiği, konuttaki eşyaları çıkarttığı, başka sanıkların ise dışarda beklediğini söz eden savcı, M.T’nin konut dokunulmazlığını ihlal cürmünü işlediğinin sabit olduğunu lakin bunun da uzlaştırma kararlarına tabi olduğu için belgenin Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Ofisine gönderilmesini, öbür sanıkların ise beraatini talep etti.
10 AY MAHPUS
Kararını açıklayan hakim ise sanıklar K.T, M.T. ve İ.T’nin “konut dokunulmazlığını ihlal” kabahatini birden fazla şahısla işledikleri gerekçesiyle 10 ay mahpus cezasına çarptırıp, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
Hakim, çilingir Batuhan Demir’in ise konuta girdiğine dair bir kanıt bulunmaması nedeniyle beraatine hükmetti.
“EV SAHİBİ OLDUĞUNDAN EMİN OLDUKTAN SONRA KAPIYI AÇTIM”
Çilingir Batuhan Demir, olay günü mesken sahibi K.T’nin kendisini çağırması üzerine daireye gittiğini belirterek şöyle devam etti:
“İlk evvel kimlik ve tapuyu denetim ettim, beni çağıran kişinin mesken sahibi olduğundan emin olduktan sonra kapıyı açtım. Mesken sahibi kapıyı açınca, ‘İçeride kiracısının olduğunu ve elinde tahliye kararının bulunduğunu, kiracının konuttan çoktan çıkması gerektiğini’ söyledi. İçeride eşyaları olduğu için de ona istinaden bir tutanak tutulmasını istedi. Biz de tutanağa imza attık ve oradan ayrıldık.”
“SUÇ ÖGESİ YOK”
Bu kararlara nazaran çilingirin kapıyı açmadan evvel evrak denetimi yapıp, kapıyı açıktan sonra da konutun içerisine girmemesi durumunda yaptığı hareketin kabahat ögesi oluşturmadığını tabir eden Akgemci, yargılama sırasında bu emsal kararı mahkemeye sunduklarını tabir etti.
Akgemci, müvekkilinin, konutun içerisine girmediğini ve evrak denetimi yaptığını öteki şahit ve sanıkların da teyit etmesi sonrasında beraat ettiğini lisana getirdi.
Çilingirlerin emsal durumlarla karşılaşmamaları için gerekli denetimleri yapmasının ehemmiyetine işaret eden Akgemci, açılan konutun içine girmemeleri gerektiğini de kelamlarına ekledi.
Ensonhaber
