Kayınvalidesiyle birlikte yaşayan gelin, meskenine yeni mobilya aldı.
Bir müddet sonra eşiyle yaşadığı geçimsizlik sebebiyle boşanan gelin, mobilyaları meskende bırakarak baba ocağına döndü. Aylar sonra, babasının konutuna gelen haciz ibranamesiyle hayatının şokunu yaşayan genç bayan, kayınvalidesinin konutunun yolunu tuttu. Argümana nazaran gelin, kaynanasını yaraladı.
Komşularının ortaya girmesiyle gelin kaynana arbedesi bitti. Olayın akabinde polis merkezine koşan gelin ve kaynana birbirlerinden şikayetçi oldu.
GELİN MAHKUM OLDU, KAYNANA BERAAT ETTİ
Olaya dair iddianame hazırlayan Cumhuriyet Savcısı, gelin hakkında ‘hakaret ve yaralama’, kayınvalide hakkında ise ‘tehdit’ kabahatinden dava açtı.
Asliye Ceza Mahkemesi gelini mahkum ederken, kayınvalidenin beraatine hükmetti. Kararı sanık gelin temyiz edince, devreye Yargıtay 4. Ceza Dairesi girdi.
YASAYA KARŞIT
Gelinle kaynananın mobilya taksiti yüzünden hengame ettiğine dikkat çekilen Yargıtay kararında şöyle denildi:
“Eskiden kayınvalide gelin olan katılan sanıkların ortasında mobilya taksitlerinin ödenmesi konusunda uyuşmazlık olduğu ortadadır. Sanık gelin, ‘Ben boşanma sonrası o meskenden ayrıldım, mobilyalar onlara kaldı, lakin taksitleri ödemedikleri için bana haciz ihbarnamesi geldi’ halinde söz vermiştir. Olayın çıkış nedeni ve gelişmesi kıymetlendirilerek, sonucuna nazaran sanık gelin hakkında haksız tahrik kararının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi yasaya alışılmamıştır.
KARARIN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI…
Sanığın sabıkasında görülen tek kaydın kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ait olması dikkat caziptir. Maddede, ‘Denetim mühleti içinde, kişi hakkında kasıtlı bir hata nedeniyle bir daha kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez’ kararı vardır. Daha evvel verilen kararın açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın katılaşma tarihi itibariyle pürüz oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve açıkça kararın açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmiştir.
MAHKEME KARARI BOZULDU
Sanık hakkında başka şartlar değerlendirilmeden, ‘sanığın isimli sicil kaydı göz önüne alındığında’ biçimindeki yasal olmayan münasebetle, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya alışılmamıştır. Sanığın mahkemece tespit edilen ekonomik durumuna nazaran konut hanımı olup ve hakkında devam etmekte olan icra takibi bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ekonomik durumu münasebet gösterilerek bir gün karşılığı isimli para cezasının ölçüsünün alt sondan uzaklaşılarak belirlenmesi de yasaya karşıttır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Ensonhaber
