Bursa’da, kayınpederinden kalan miras arsa satışından elde ettiği parayı harcayan damat, eşinden boşanınca hayatının şokunu yaşadı.
Mahkemenin evvel “damat paranın yarısını iade etmeli” kararını bozan Yargıtay, paranın tamamı iade edilmesi gerektiğine hükmetti.
DAMAT ORTAK HESAPTAN 74 BİN LİRA ÇEKTİ
Bursa’daki çift 1984 yılında evlendi. Babası vefat eden gelin, mirastan kalan arsayı satarak elde edilen parayı eşiyle açtırdığı ortak hesaba aktardı. Damat 2003 yılında ortak hesaptan 74 bin lira çekti.
BOŞANINCA BAYAN PARASINI İSTEDİ
Şiddetli geçimsizlik yaşayan çift 2010 yılında boşandı. Boşanma kararının katılaşmasından sonra Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan davacı bayan, babasından kalan mirası hoyratça harcadığını sav ettiği kocasından 74 bin liranın tahsil edilmesini istedi.
Babasının vefat etmesi sonucunda kendisine intikal eden miras bedelinin davalı ile açtırdıkları ortak hesaba yatırıldığını belirten davacı bayan, davalının kendisine haber vermeden hesaptan 74 bin lira çekerek sebebi bilinmeyecek formda harcandığını yahut saklandığını lisana getirdi.
PARANIN ÇEKİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN EN YÜKSEK FAİZ İLE İADESİNE KARAR VERİLDİ
12 Kasım 2003 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istedi. Davalı eski koca, davanın reddini istedi.
ÖDENECEK SAYI 138 BİN İRAYA ÇIKTI
Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulü ile 74 bin lira ana para ile 64 bin lira işlemiş faiz olmak üzere toplam 138 bin liranın davalıdan tahsiline hükmetti. Davalının temyiz müracaatını pahalandıran Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. Bozmaya uyan Bursa 5. Asliye Hukuku Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile 37 bin liranın tahsiline karar verdi. Karar hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edildi. Emsal bir karara imza atan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, miras parasının tamamının iade edilmesi gerektiğine hükmetti.
SÜNNET DÜĞÜNÜNE HARCANDIĞI SAVI KANITLANAMADI
Yargıtay kararında şöyle denildi: “Davacı taraf müşterek hesaptaki paranın ölen babasından intikalen gelen taşınmazın satışından elde edilen para olduğunu ileri sürmüş, davalı ise bu olguyu kabullenerek, davacıya babasından gelen ve müşterek hesaba yatırılan bu paranın gerek müşterek çocukları gerekse ortak meskenleri için kullandıkları savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, müşterek hesaptaki paranın davalı tarafından çekildiği, bu paranın tarafların müşterek çocuğunun sünnet düğünü için harcandığı ve ortak meskenin tadilatı için kullanıldığı istikametindeki davalı savunmasının kanıtlanamadığı münasebeti ve yarı yarıya sorumluluk aslı benimsenerek davanın kısmen kabulü ile 37 bin liranın 12 Kasım 2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
BİR EŞİN MİRASI FERDÎ KAZANIMIDIR
Bir eşin miras ya da rastgele bir halde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği mal varlığı kıymetleri ferdî mal kabul edilmektedir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, müşterek hesaptaki para, davacıya ölen babasından intikalen gelen şahsî mal varlığı olup, bunun müşterek hesaba yatırılmış olması, bu paranın niteliğini değiştirmeyecektir. Davalı tarafından çekildiği belge kapsamı ile sabit olan paranın evlilik birliğine özgülenerek harcandığı davalı tarafından ispatlanamamıştır. Hal bu türlü olunca, müşterek hesaptaki paranın tamamının davacıya ilişkin şahsî mal varlığı kabul edilerek sonucuna nazaran bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı kıymetlendirme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması adap ve yasaya ters olup, kararın bozulması gerekmiştir. Mahkeme kararı oy birliği ile bozulmuştur.”
Ensonhaber
