İzmir Menemen’de yaşayan M.G. ve A.G. çifti, 2018 yılında başka yaşamaya başladı.
Anne A.G., engelli kızları 10 yaşındaki S.G.’yi de yanına alarak 6 ay boyunca ablasının meskeninde kaldı.
Bu sırada A.G.’nin yeğeni 20 yaşındaki H.B., birden fazla sefer o periyotta 8 yaşında olan engelli S.G.’yi istismar etti.
“ARAMIZDA SIR OLARAK KALSIN”
Argümana nazaran küçük S.G., durumu annesine anlattı lakin “Sus kızım, bu ortamızda sır olarak kalsın” karşılığını aldı.
30 YIL MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Okulundaki öğretmenlerinin dikkati sayesinde S.G.’nin, H.B. tarafından cinsel istismara uğradığı ortaya çıktı. Açılan davada sanık H.B., Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanarak 30 yıla mahkum edildi.
Baba M.G. ise, kızının yaşadığı istismarı dava açıldığı müddet içerisinde öğrendi. Hadisesi örtbas ettiği teziyle eşine farklı bir dava daha açan M.G., birebir vakitte eşine boşanma davası da açtı.
“EŞİM CEZA ALSIN”
Baba M.G., “Eşimle 2018 yılında farklı yaşamaya başlamıştık. Eşim 6 ay boyunca kızımızla birlikte ablasının konutunda kaldı. Bu sırada ablasının oğlu kızımı istismar etmiş. Çocuk istismara uğradığında anneye söylemiş ancak anne ‘sus kızım, bu ortamızda sır kalsın’ demiş. Çocuk okuldaki öğretmenine vakası anlatınca durum ortaya çıktı. Ben vakası avukatımdan öğrendim. Anne hadisesi bildiği halde nasıl ‘sus kızım’ diyebiliyor? Yeğenini korumak için ‘sus kızım’ diyor. Mahkemede de ‘biri kızım, biri yeğenim; hangi birinden vazgeçeyim?’ dedi. Mahkeme kızımın velayetini tedbiren bana verdi. Ben ayrıyeten anneye de istismara karşı sustuğu için dava açtım. Şayet o davadan eşim bir ceza alırsa, boşanma sonrasında kızımın velayetini ben alırım diye düşünüyorum. Ben bu hadisesi duyduğumda şoke oldum. Aslında bayılmışım. Çok berbat bir durum. Eşim ceza alsın ki, aileler bu türlü hadise yaşayan çocuklarının gerisinde dursun. Ben çocuğumun sonuna kadar ardındayım. Benim kızım engelli. Onun velayetinin bana verilmesini istiyorum.” dedi.
Eşinin en ağır cezayı almasını istediğini belirten baba M.G, “Yargılanan kişi esasen tutuklandı ancak ben annenin de tıpkı formda tutuklanmasını beklerdim. Biz eşimle başka yaşamadan evvel de kızım daha 6 yaşındayken bu şahıs kızıma istismarda bulunmuş. Anne o vakit da kızımı susturmuş. Biz ayrıldıktan sonra şahıs istismara devam etmiş. Anne yeniden kızımı susturmuş ve onu tehdit etmiş.” diye konuştu.
“AYRI KABAHAT DUYURUSUNDA BULUNDUK”
Tıpkı vakitte Evvel Bayanlar ve Çocuklar Derneği’nde istekli avukatlık yapan Avukat Ozan Adıgüzel de, “2018 yılında mağdure çocuğun okulundaki öğretmenleri, çocuğun davranışlarında kuşkulu hal görmeleri üzerine okulun pedagoguna gidiyor ve çocuğun cinsel istismarı üzerine ağır bir kuşku duyuluyor. Bu sebeple savcılığa haber veriyorlar. Çocuk, savcı talimatıyla Çocuk İzlem Merkezi’nde tabir veriyor. Savcılık, kuşkulu şahsı da sorguya alıyor. Sanık, bu müddet zarfında tutuklu biçimde yargılandı. Alt sonu 8 yıldan başlayan cinsel istismar kabahati, nitelikli ve zincirleme biçimde gerçekleştiği üzere dört-beş farklı artırım sebebiyle neticeten sanık, 40 yıl mahpus cezası ile Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanarak cezalandırıldı. Çocukla akrabalık bağı da olan sanık, 40 yıl ceza aldı lakin 30 yıl olarak açıklandı. Üst mahkemelere yapılan itiraz sonucunda Yargıtay, sanığın vaka tarihlerinden birinde yaşının küçük olup olmadığı konusunun eksik araştırılmış olması kuşkusuyla tekrar mahkemeye yolladı. Mahkeme yargılamayı tekrar yaptı. Tahkikatlar bitme basamağına geldi denilebilir. Yakın bir vakitte son celse olacağını ve kesin karar verilmesini bekliyoruz. Sanığın cezasını artırma sebepleri ortasında, çocuğun kendisine karşı işlenen hatası söylememesi için tehdit edilmesi hususu da var. Bu kademelerde bu tehditlerin, çocuğun annesi tarafından da yapıldığını öğrenmemiz üzerine anne hakkında da ayrıyeten kabahat duyurusunda bulunduk.” tabirlerini kullandı.
“KESİN KARARI BEKLİYORUZ”
Adıgüzel, şöyle devam etti: “Sanık, annenin yeğeni oluyor. Yeğenini bu türlü bir hatadan kurtarmak ismine birinci celsede de şikayetçi olmadığını, yani davaya katılma talebinin olmadığını belirtti. Biz de bunun suça iştirak sayılması gerektiği kanaatiyle anne hakkında kabahat duyurusunda bulunduk. Mahkeme iştirak ögesini görmedi. Yalnızca aile yükümlülüğünden doğan sorumluluğun ihlali formunda yargılandı. Menemen Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılamada önümüzdeki günlerde son celsenin görüleceğini düşünüyoruz. Biz her iki davanın da kesin kararını bekliyoruz.”
“MAALESEF OLAĞAN BİR DURUM DEĞİL”
Adıgüzel, babanın anneye başka bir dava açmasını da şöyle kıymetlendirdi: “Babanın anne sustuğu için bir dava daha açması olağan bir şey olması gerekiyor ancak maalesef çok olağan değil. Örtbas edilme teşebbüsünü genelde daha çok görüyoruz. Burada da ailelerin işbirliği, mevzunun ardında durma kararlılıkları çok kıymetli. Annenin yargılandığı suçlama, aile yükümlülüğünün ihlali. Ceza Kanunu’ndaki karşılığının alt sonu 1 yıldan başlıyor. Lakin bir taraftan da anne ve baba ortasında devam eden bir boşanma davası var. Bu yüzden çocuğun velayetinin kime verileceği konusunda annenin yargılandığı dava ehemmiyet arz ediyor. Bu türlü bir ihmalin mahkeme kararıyla ortaya konulması halinde, çocuğun velayetinin anneye verilmemesi için babanın elinde güçlü bir koz olacaktır. Biz, annenin tıpkı kabahatten yargılanmasını talep ettik lakin mahkemenin takdiri bu tarafta olmadı.”
Ensonhaber
