Gazeteci-yazar Ahmet Altan, Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) medya yapılanması soruşturması kapsamında gözaltına alınarak, 23 Eylül 2016’da, “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya yahut vazifesini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma” cürümlerinden tutuklandı.
İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu yargılanan Altan, mahkemenin 16 Şubat 2018’deki kararıyla “cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü sistemi ortadan kaldırmaya, bu nizam yerine öteki bir tertip getirmeye yahut bu tertibin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs etme” hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı.
BAŞSAVCILIK, TAHLİYESİNE İTİRAZ ETTİ
Temyiz üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 5 Temmuz 2019’da, darbeye teşebbüs hatasından verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını bozarak Altan’a, “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” kabahatinden ceza verilmesine hükmetti.
İSİMLİ DENETİM KAİDESİYLE TAHLİYE EDİLDİ
Bozmaya uyan İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi, 4 Kasım 2019’da bu kere “terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” hatasından 10 yıl 6 ay mahpus cezası verdiği Altan’ın isimli denetim kuralıyla tahliyesine karar verdi.
TEKRAR TUTUKLANDI
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 6 Kasım 2019’da tahliye kararına itiraz etmesi üzerine Ahmet Altan, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararıyla 13 Kasım 2019’da tekrar tutuklanarak cezaevine gönderildi.
KİŞİ HÜRRİYETİNİN İHLAL EDİLDİĞİNİ SÖYLEDİ
Tutuklama kararına yaptığı itirazlardan sonuç alamayan Ahmet Altan, 21 Kasım 2019’da Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundu.
“Hapis cezasına mahkum edildiğini, isimli denetim kararıyla tahliye olduğunu lakin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının tahliye kararına yaptığı itirazın kabulü üzerine, tutuklama için gereken koşullar bulunmamasına karşın tekrar tutuklandığını” öne süren Altan, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ile tabir ve basın hürriyetlerinin ihlal edildiğini savundu.
ANAYASA MAHKEMESİ’NİN DEĞERLENDİRMESİ
Kişisel başvuruyu kıymetlendiren Anayasa Mahkemesi İkinci Kısmı, Altan’ın başvurusunu kabul edilemez buldu.
Yüksek Mahkeme’nin münasebetinde, Anayasa’nın şahısların fizikî hürriyetlerini garanti altına alan 19. unsurunun kişi hürriyetinin kısıtlanmasına imkan tanıdığı durumlardan birinin de “mahkemelerce verilmiş hürriyeti kısıtlayıcı cezaların ve güvenlik önlemlerinin yerine getirilmesi” olarak belirlendiği kaydedildi.
Bu nedenle yargı organlarınca verilecek mahkumiyet kararları kapsamında mahpus cezasının yahut güvenlik önlemlerinin infaz edilmesinin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal etmeyeceği belirtilen münasebette, lakin Anayasa’nın 19. unsurunun gayesinin şahısları keyfi bir biçimde hürriyetten mahrum bırakılmaya karşı korumak olduğu, kişi hürriyetine getirilecek sınırlamaların da unsurun hedefine uygun olması gerektiği vurgulandı.
Somut olayda, 10 Eylül 2016’da gözaltına alınan ve 22 Eylül 2016’da tutuklanan müracaatçı hakkında 4 Kasım 2019’da mahkumiyet kararının tesis edildiği ve kararla birlikte yurt dışına çıkış yasağı biçimindeki isimli denetim önlemi uygulanarak müracaatçının tahliyesine karar verildiği hatırlatıldı.
CÜRÜM İSNADINA BAĞLI TUTULMASI KARARI 4 KASIM 2019’DA SONA ERDİ
Fakat İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tahliye kararına itirazının kabul edildiği ve süreç sonunda müracaatçının 13 Kasım 2019’da tutuklandığı söz edilen münasebette, Ahmet Altan’ın, “suç isnadına bağlı tutulma” halinin, hakkında birinci derece mahkemesince mahkumiyet kararıyla birlikte tahliye kararının verildiği 4 Kasım 2019’da sona erdiği kaydedildi.
MAHKUMİYETE BAĞLI TUTULUYOR
Müracaatçının bu tarihten sonraki periyoda ait olarak hürriyetinden mahrum kalmasının, “suç isnadına bağlı tutma” değil, “mahkumiyete bağlı tutma” niteliğinde olduğuna işaret edilen münasebette, bu nitelikteki bir tutmayla ilgili yapılan ferdî müracaatta hata isnadına bağlı tutmaya ait garantilerin uygulanmasının mümkün olmadığı aktarıldı.
AYM, İTİRAZI KABUL EDİLEMEZ BULDU
Müracaatçının tutuklanma sürecinin yetkisiz makamlar tarafından başlatılıp neticelendirilmesi ve böylece mahkumiyete bağlı tutma kararını veren mercinin bir mahkeme olmadığı argümanının destekten mahrum olduğu bedellendirilen münasebette, bu nedenlerle müracaatçının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği tezine ait bir ihlalin bulunmadığı açık olduğundan müracaatın bu kısmının açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Münasebette, Altan’ın, tutuklama kararı veren ve bu karara karşı itirazını inceleyen ağır ceza mahkemelerinin bağımsız ve tarafsız olmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürdüğü de hatırlatıldı.
Müracaatçının bu ihlal savına dair hiçbir belirleyici ya da ayırt edici tabir kullanmadığı ve tezini rastgele bir olgu yahut olay belirtmeksizin soyut olarak lisana getirdiği aktarılan münasebette, bu nedenle müracaatın bu kısmının da kabul edilemez bulunduğu tabir edildi.
Ensonhaber
