Geçtiğimiz ay yapılan bir mahkeme başvurusunda Google, çevrimiçi aramadaki hakimiyetini vurgulayacak bir antitröst davasında gizliliğine göre fiyatlandırıldığını savundu.
İnternet devi davaya başkanlık eden hakime, “Ticari açısından hassas bilgiler mahkemede ayrılırsa, partinin rekabet gücünde oluşması yıkıcı hızlanma mümkün değildir” diye yazdı.
Bu, Google’ın federal şirketlerinin modern internet geçişleriki ilk tekel denemesinde şeffaflığı sınırlamaya yönelik baskının bir parçasıydı. 12 Eylül’de açılış açıklamaları Google’dan önce başladı, davayla ilgili 35 talep ve yanıt sunuldu; The New York Times’ın çetelesine göre bunların neredeyse üçte ikisi mühürlendi.
Şimdi olduğu gibi, US ve ark. Google’a karşı dava, mahkemenin üçüncü haftasına giriyor ve belki de son birkaç yılda gizli antitröst davası kalmaya hazırlanıyor. Google yalnızca dönüm noktası niteliğindeki denemenin büyük ölçüde kamuya kapatılması savunmasıyla kalmadı, aynı zamanda Apple ve Microsoft gibi davaya dahil olan diğer şirketler de savundu. Apple, yöneticilerinin söz vermekten vazgeçmek için mahkeme celplerini “aşırı külfetli” olarak nitelendirerek iptal etme konusunda bile mücadele etti.
Sonuç olarak, bir analize göre geçen haftaki duruşmalardaki ifadelerin yarısından fazlası kapalı kapılar ardında verildi. Arama motoru DuckDuckGo’nun genel müdürü olan bir tanık Perşembe günü ifadesinde, yaklaşık beş saat boyunca kürsüde konuştu; bunun sadece bir saati halka açık. Davacılardan biri olan Adalet Bakanlığı da hakim talebi üzerine sunumlarını ve delillerini açık internetten kaldırdı.
Üst düzey Apple yöneticilerinden Eddy Cue’nun Salı günü Apple’ın Google ile imzaladığı çok önemli bir arama anlaşması hakkında ifade çıkışı planlandığı tutarlılık eksikliği bu hafta da devam edebilir. Federal hükümet, Google’ı, çevrimiçi aramadaki tekelini korumak ve rakiplerini ezmek için Apple gibi şirketlerle yapılan anlaşmaları yasadışı bir şekilde kullanmakla suçladı.
Pazartesi günü geçiş hakkı Apple, Adalet Bakanlığı avukatının gizli bilgileri “ortadan kaldırılabileceğinden” endişe duyduğu için Bay Cue’nun Google bilgilerinin ayrıntılarına ilişkin bilgilerin kapalı bilgilerin saklanması için mahkemeye dilekçe verdi. şirket avukatları, Bay Cue’yu açık mahkemede sorgulamanın, Apple’ın iş haklarını ve müzakerelerini açığa vurma konusunda “önemli bir risk” oluştuğunu yazdı.
Carnegie Mellon’da boşanma gerçekleşmedi Diane Rulke bir röportajda “Yargılamaları gizlilik, antitröst davalarında benzeri görülmemiş bir durum” dedi. The Times’ın görüştüğü diğer dört antitröst uzmanının da yargılamanın olağandışı derecede şeffaf olmadığını belirttiği, Microsoft’a karşı açılan antitröst davasının kamuoyunda ve basın için çok daha erişilebilir olduğunu 24 yıl önce ekledi.
Google ve Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Apple yorum talebine yanıt verin.
Gizlilik hukuku ve antitröst uzmanlarını kızdırdı. Ayrıca, The Times dahil medya şirketlerinin ticari çıkarlarını temsil eden bir ticaret grubu ve Google eleştirmenleri olan Digital Context Next, tanıkların ifadelerinin kamuya açıklanması ve duruşma sergilerine ve e-postalara erişim çalışmaları için mahkeme başvurusunda bulundu. Ticaret grubunun üyesi Jason Kint’e göre, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesinden yargıç Amit P. Mehta, yanıtı önerdi.
Chicago Üniversitesi’nden hukuk ödülü Randal C. Picker, bir röportajda, tarafların davadaki iddialarını gerçek zamanlı olarak izleyebilmesi ve inceleyebilmesi durumunu sağlamak için tarafların sorumlu tutmak istediğini söyledi.
“Halkın buna bakması, Google’a ve DOJ’a bakması gerekiyor” dedi. “Bunların ikisi de burada çok güçlü aktörler.”
Ancak davanın açılması pek mümkün görünmüyor. Yargıç Mehta, geçen ayki duruşma öncesi duruşmasında kendisinin bir iş adamı olmadığını ve işlerinin ayrıntılarını korumalarının yerindeki iddialarını kabul ettiğini belirtti.
Yargıç Mehta, “Sektörü ve piyasaları sizin anladığınız gibi anlayan biri değilim” dedi. “Ve bu nedenle bana bunun olması durumunda rekabete zarar vermelerini ciddiye almıyorlar.”
Davadaki bilgileri gizleme destekleri uzun süre devam ediyor.
Davanın Ekim 2020’de açılmasından bu yana Google ve diğerleri, küçültücü ifşaatlardan ve insanlardan kurumsal sırlardan uzak durmak amacıyla mahkemenin mali işlemleri, iş ilişkileri ve iç işlerle ilgili kamunun görüşlerinden uzak tutması yöntemini savundu. Google’ın Samsung gibi ortakları ve DuckDuckGo gibi rakipler de bazı belgelerini ve bilgilerin korunmasını halktan gizlemeye çalıştı.
Yasal bir başvuruda Microsoft, mahkemeden duruşma boyunca Gizlilik konusunda kendisinin özelliklerini istedi.
Microsoft mahkemeye, kamunun erişim yetkisinin “mutlak olmadığını” yazdı. Şirket, “iş stratejilerinin, iç müzakerelerin ve müzakerelerinin” kendisine zarar verilmesinin açıklanmasının da söz konusu olduğunu ekledi.
Microsoft yorum yapmayı reddetti.
Duruşmanın kapalı kapısı vardır, Perşembe günü Adalet Bakanlığı’nın, Apple’da üst düzey bir yönetici ve Google’da eski bir arama başkanı olan John Giannandrea’yı, arama motorları için yaşamın önemi ve arama motorları için rehberliği konusunda ifade vermek üzere çağırmayla tam olarak ortaya çıktı. Apple’ın arama çabaları.
Bay Giannandrea, daha önce yanıt vermeyen bile, Adalet Bakanlığı’nın baş davacısı Kenneth Dintzer, Apple’ın neredeyse her konuda kapalı oturum açılmasında güçlü bir şekilde tercih edildiğini ifade ettiğini söyledi. Bay Giannandrea’nın kürsüye bağlantısının üzerinden 15 dakikalık kesinti Yargıç Mehta günün sonlandırıldığını söyledi.
Apple yöneticisi kapalı oturumuyla başlayan Cuma sabahı kürsüye döndü. Dört dakikadan fazla bir süre sonra Bay Giannandrea, duruşmanın açılmasından Apple’ın avukatlarıyla birlikte mahkeme salonunu terk etti.
Tekel serbest bir yaşam varlığı olan Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi’nin araştırmasına dahil olan Matt Stoller, gizliliğin “hukuk sistemimizin meşruiyetini baltaladığını” söyledi. Grup, mahkemeyi duruşma için bir telekonferans hattını açmaya ikna etmeye çalıştı ancak başarısız oldu.
Biden yönetimindeki antitröst politikaları üzerinde çalıştığını ve The Times’ın görüş yazılarıyla bir araya gelerek Columbia Üniversitesi’nden hukuk bağlantısı bulunan Tim Wu, hükümet avukatlarının bazen bir davayı hızlandırmak için bilgileri mühürlemeyi kabul ettiğini söyledi.
“Bunlar savaştır” dedi. “Bilgiyi almak sistemi ve bunun kamuya veya gazetecilere maliyetini içselleştiriyorsunuz.”
Ancak Bay Wu, Google’ın ifşayı sınırlama çabasında doğal bir ironi bulunduğunu belirtti.
“Bir şirketin tüm bilgilerimizi almasını ve hakkımızda her şeyi bilmesi ve bizim onlar hakkında hiçbir şeyi bilemememiz ironik” dedi. “Onlara daha iyi bakmayı hak ediyoruz.”
David McCabe haberciliğe katkıda bulunuldu.
<a href=”https://herabete.com” title=”herabet”>herabet</a>
